Поставщик медицинского оборудования исполнил государственный контракт на поставку системы для ЛОР-осмотра и терапевтических процедур, выполнил ввод оборудования в эксплуатацию и провел обучение персонала.

До поставки стороны подписали дополнительное соглашение, которым заказчик согласовал оборудование с улучшенными техническими характеристиками. Несмотря на это, после поставки заказчик отказался принимать товар и оплачивать контракт.

Суд взыскал:

1 453 232,32 ₽ задолженности по контракту.

Если заказчик отказывается принимать поставленный товар под предлогом несоответствий, важно своевременно собрать технические доказательства и подтвердить законность исполнения контракта.

Подрядная организация выполнила работы по строительству воздушных и кабельных линий электроснабжения по двум муниципальным контрактам.

Работы были приняты заказчиком без замечаний, подписаны акты КС-2 и КС-3. Однако оплата произведена не была.

Суд взыскал:

Подписанные акты выполненных работ являются одним из ключевых доказательств в спорах о взыскании задолженности по государственным контрактам.

Поставщик медицинских изделий выиграл электронный аукцион, заключил контракт и поставил товар заказчику.

После поставки заказчик отказался принимать оборудование, расторг контракт и инициировал включение компании в РНП.

УФАС отказало во включении компании в РНП.

Клиент сохранил возможность участвовать в государственных закупках.

Включение в РНП не является автоматическим последствием любого конфликта с заказчиком.

Компания выиграла закупку и своевременно подписала контракт.

Заказчик посчитал срок действия независимой гарантии недостаточным и направил сведения в УФАС для включения поставщика в РНП.

УФАС отказало во включении компании в РНП.

При рассмотрении вопроса о включении в РНП большое значение имеет фактическое поведение участника закупки и его добросовестность.

Субподрядная организация заявила требования о взыскании более 2,6 млн ₽ за дополнительные объемы строительных работ.

По мнению клиента, данные работы не были согласованы и не подтверждались надлежащими документами.

Суд полностью отказал в иске на сумму:

2 640 359 ₽

В строительных спорах недостаточно заявить о выполнении работ. Каждое требование должно быть подтверждено документально.

Компания выполнила работы по договору и передала результат заказчику.

Несмотря на подписанные документы и направленные претензии, оплата произведена не была.

Суд взыскал:

Чем раньше задолженность оформлена документально, тем выше вероятность ее успешного взыскания.

После завершения строительства были выявлены существенные недостатки объекта.

Для устранения дефектов требовались значительные расходы.

С подрядчика взыскано:

12 715 634 ₽ убытков

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие дефектов, их стоимость и связь с действиями подрядчика.

После ремонта трансформатора оборудование продолжало работать с нарушениями.

Подрядчик отрицал наличие недостатков и пытался оспорить выводы экспертов.

Суд взыскал:

Общая сумма взыскания превысила:

3,3 млн ₽

В технических спорах ключевое значение имеет правильно организованная экспертиза и работа с доказательствами.

Металлургическому предприятию был выставлен счет за электроэнергию на сумму более 14 млн ₽.

Компания была вынуждена оплатить его, чтобы избежать ограничения электроснабжения. При этом клиент считал расчеты ошибочными, поскольку прибор учета был признан неисправным.

Суд взыскал:

Даже оплаченный счет можно оспорить, если начисления произведены на основании недостоверных данных прибора учета.

После проверки объекта энергоснабжающая организация предъявила предпринимателю требование на сумму более 1,4 млн ₽.

Основанием стало изменение цветовой индикации антимагнитной пломбы.

Суд полностью отказал во взыскании:

1 446 217 ₽

Сам по себе акт проверки еще не подтверждает факт нарушения. Ресурсоснабжающая организация обязана доказать безучетное потребление.

После банкротства одного из участников цепочки сделок конкурсный управляющий попытался признать недействительной продажу автобусов и применить последствия недействительности сделки.

Клиент приобрел транспортные средства на рыночных условиях и полностью оплатил их стоимость.

Суд отказал в требованиях к клиенту.

Права на приобретенное имущество были сохранены.

В банкротных спорах добросовестный приобретатель может защитить свое имущество, если своевременно собрать доказательства реальности сделки и оплаты.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий заявил требования сразу к нескольким лицам и попытался объединить различные хозяйственные операции в единую схему вывода активов.

Общая сумма требований превышала 18 млн ₽.

Суд отказал в признании недействительными ряда сделок и не применил последствия недействительности к клиентам.

В делах об оспаривании сделок необходимо анализировать каждую операцию отдельно и требовать доказательств по каждому эпизоду спора.

После наступления страхового случая клиент обратился в страховую компанию за выплатой.

Страховщик отказал в возмещении ущерба, сославшись на условия договора страхования и порядок оформления документов.

Суд взыскал:

Отказ страховой компании не означает невозможность получить выплату. Во многих случаях такие решения успешно оспариваются в суде.

Пациентка обратилась в частную клинику для проведения обследования.

Несмотря на наличие тревожных симптомов, опасная патология не была своевременно выявлена. Через несколько дней потребовалась экстренная госпитализация и операция.

Суд взыскал:

Общая сумма взыскания составила:

106 395 ₽

В медицинских спорах решающее значение имеют экспертные заключения и соответствие действий врача действующим стандартам оказания медицинской помощи.

После проведения операции у пациентки возникли осложнения и выраженный эстетический дефект.

Клиника настаивала на том, что медицинская помощь была оказана надлежащим образом.

Суд взыскал:

Общая сумма взыскания составила:

580 200 ₽

В медицинских спорах важно добиваться не только компенсации морального вреда, но и полного возмещения расходов на восстановление здоровья.